Somos Prensa
Baseball

Lanzadores nacidos en 1970 desaparecidos del Salón de la Fama

Hace unas semanas, analizamos las tendencias de votación del Salón de la Fama a lo largo de las décadas, y obtuvimos las siguientes tres conclusiones, específicamente con respecto a los lanzadores:

• De todos los lanzadores que alguna vez jugaron, 1,1% ganó la inducción a Cooperstown.
• De todos los lanzadores «regulares», 3,5% ganó la inducción a Cooperstown.
• Estamos muy por detrás de esas cifras en las últimas décadas.

(* Definimos un lanzador «regular» como uno que lanzaba al menos 500 entradas, en un intento de superar a los tipos de taza de café que apenas aparecían; esto es importante ya que estamos viendo cada vez más lanzadores temporada.)

Expliquemos la última parte, acerca de las inducciones a los lanzadores que se encuentran por detrás de los promedios históricos. ¿Por cuanto? ¿Quiénes son esos lanzadores «perdidos»?

Como investigamos en nuestro artículo original, cuando observamos las inducciones de los lanzadores por año de nacimiento, divididas en décadas como 1951-60, 1961-70, etc., notamos una disminución bastante clara. Estos números muestran el «porcentaje de lanzadores regulares nacidos en esta década para llegar al Salón de la Fama», lo que nuevamente requiere un mínimo de 500 entradas lanzadas en su carrera.

1931-40: 4,8%
1941-50: 3,7%
1951-60: 2,5%
1961-70: 2,7%
1971-80: 0,8%

Bien, entonces, varios niveles de 4%, 3%, 2% en declive. Tal vez esa línea de 1961-70 reciba un pequeño impulso si Curt Schilling o Roger Clemens, cada uno de los cuales fue atacado por varias controversias fuera del campo, ingresan este año o el próximo antes de que expire su elegibilidad. Pero esa última línea: 0,8%? ¿Eso es?

Ese 0,8% corresponde a «dos jugadores incorporados de los 249 que lanzaron al menos 500 entradas, nacidos entre 1971 y 1980». Ese es Pedro Martínez (nacido en 1971), que puede ser el abridor más dominante de todos los tiempos o al menos está cerca de él, y el fallecido Roy Halladay (nacido en 1977), dos veces ganador del Cy Young. Son los únicos lanzadores nacidos en los últimos 50 años que se encuentran en Cooperstown.

Eso es, y en realidad no se trata de que los jugadores más recientes aún no sean elegibles, porque solo hay un lanzador más de la década de 1970 con una posibilidad realista de entrar en la boleta en los próximos años. Ese es CC Sabathia, que tiene un caso sólido, pero no garantizado, e incluso él es solo un factor aquí porque en nuestro estudio original definimos una «década» como 1971-80 y no 1970-79, que, para ser honesto, lamentamos mucho ahora ver la fecha de nacimiento de Sabathia el 21 de julio de 1980.

Ese 0,8% no es suficiente, obviamente. Tenemos dos lanzadores, ¿cuántos nos faltan? Intentemos averiguarlo, basándonos en un par de promedios históricos de cuántos lanzadores (de los que lanzaron 500 entradas) entran.

• 3,5% de esos lanzadores entran todos los tiempos. Eso sería 8.7 lanzadores de 249 – llamémoslo nueve – así que nos faltan siete.

• 3,2% de esos lanzadores nacidos entre 1931-70 entran. Eso sería 7.9 lanzadores de 249 – llamémoslo ocho – así que nos faltan seis.

Así que son seis o siete lanzadores «perdidos», nacidos entre 1971 y 1980. ¿Quiénes son? ¿Quién debería haber tenido una mirada más detenida cuando estaban en la boleta electoral, o aún podría merecer una mientras los votantes toman sus decisiones?

Para esa materia, por qué los estamos perdiendo? Profundizamos en esto en detalle en la pieza original, pero ofrecemos tres razones para la disminución de los números de inducción. Dos de ellos, las preocupaciones sobre los PED y las limitaciones de la boleta de 10 hombres en años en los que 12 a 15 jugadores merecen la inducción, podrían afectar a todos los jugadores por igual. Pero la tercera razón es muy específica para los lanzadores abridores: simplemente no se usan de la misma manera que antes.

Por ejemplo, Max Scherzer es uno de los más grandes diestros de su generación y muy probablemente algún día él mismo será un miembro del Salón de la Fama. Hizo su debut a los 23 años y, hasta los 35, lanzó 2,357 1/3 de entrada y ganó 175 juegos. Hace décadas, Tom Seaver era uno de los más grandes diestros de su generación, y debutó a los 22 años en 1967. Cuando tenía la misma edad que tiene Scherzer ahora, había lanzado 3.622 2/3 entradas y ganado 245 juegos. No es necesariamente porque fuera mejor o más talentoso que Scherzer; es porque jugó una marca de béisbol completamente diferente que exigía cosas diferentes de sus lanzadores abridores.

Qué es lo que tú hacer ¿sobre eso? Hace que sea increíblemente difícil comparar a los titulares de hoy con los del pasado lejano; esto es algo así como, a la inversa, cómo las leyendas históricas de los mariscales de campo de la NFL encuentran que sus estadísticas son pálidas en comparación con el titular competente de hoy, solo por lo mucho que tiene el juego. cambiado, y los votantes del béisbol aún no han descubierto una manera de compensar eso. Eso parece que no será un problema tanto para los nacidos en la década de 1980, porque es muy probable que Justin Verlander (1983), Zack Greinke (1983), Scherzer (1984) y Clayton Kershaw (1988) entren.

Pero es un problema para los nacidos en la década de 1970. Simplemente no podemos pretender que solo dos lanzadores nacidos en un lapso de 10 años fueron lo suficientemente buenos para ingresar a Cooperstown. Aquí están quienes podrían ser los que faltan seis o siete.

El lanzador de los 3 Cy Young que debería haber tenido: Johan Santana

La carrera relativamente corta de Santana (hizo solo 21 aperturas después de cumplir 31) lo lastima aquí, pero durante mucho tiempo hemos sostenido que ganar el premio Cy Young tres veces indica un pico tan brillante que vale la pena una inducción automática. (Esto es algo así como el caso de Sandy Koufax, ya que también ganó tres Cy Young y se retiró a los 30 años). «Pero Santana sólo ganó dos veces, en 2004 y 2006». estás señalando correctamente. Es verdad. También es cierto que el Cy de la Liga Americana 2005, donde Santana terminó tercero detrás de Bartolo Colón y Mariano Rivera, ha sido considerado como uno de los mayores errores en la historia de la votación de premios.

Santana fue, con mucho, el mejor lanzador de la Liga Americana ese año, según cualquier métrica tradicional (efectividad, ponches) o avanzada (WAR, FIP) que te interese … excepto por nuestro viejo amigo, el lanzador gana. (Colón tenía 21, Santana 16, lanzando como lo hizo para un equipo de Mellizos que tenía la ofensiva más débil en la Liga Americana ese año). ¿Qué tan loca fue esa elección? Aquí está Jayson Stark, entonces de ESPN, escribiendo sobre lo asombrado que estaba por el resultado. Esta no es una retrospectiva reciente. Este fue el día en que se anunció en 2005.

«Lo que esta votación realmente prueba», escribió Stark, «es que los votantes del Cy Young siguen siendo tradicionalistas melosos que valoran la ‘victoria’ todopoderosa por encima de todos los demás indicadores de quién lanzó mejor durante seis meses agotadores … Colón seguramente fue ayudado por su bullpen [which blew zero saves for him] y su apoyo para correr [6.02 runs per game]. Y si eliminas la ecuación de quién lanzó mejor y lo comparas con el tipo que terminó tercero en esta votación, Johan Santana, ni siquiera estuvo cerca «.

Si supiéramos hace 15 años que esta votación fue un error, imagínense cómo nos sentimos al respecto ahora. Y si Santana hubiera ganado tres Cy Young consecutivos, ¿No es un mate? El seguro es. Es más que un poco vergonzoso que haya recibido solo 10 votos en su única vez en la boleta electoral en 2018, aunque la restricción de enumerar solo 10 nombres seguramente no ayudó.

El líder en métricas: CC Sabathia

Sabathia no está realmente «perdido» porque aún no es elegible, ya que se retiró después de la temporada 2019. Pero si tuvieras que ver a los líderes de victorias por encima del reemplazo entre los lanzadores de 1971 a 1980, Sabathia también es tercero, detrás de Martínez y Halladay. Si tuvieras que mirar de manera similar a los líderes de JAWS (JAWS es una creación de Jay Jaffe de FanGraphs, que intenta dar cuenta tanto del valor máximo como de la longevidad), Sabathia está solo detrás de Martínez y Halladay.

No nos demoraremos aquí mucho tiempo porque los votantes aún no han expresado su opinión sobre Sabathia, pero él parece marcar todas las casillas además de WAR y JAWS. ¿Un Cy Young? Sí, en 2007. ¿Un anillo? Sí, en 2009. ¿Un momento diferencial? Claro, se destaca esa racha posterior al intercambio de 2008 con Milwaukee. ¿Una temporada de 20 victorias, si te importa? Sí, en 2010. Ah, y es uno de los 18 lanzadores con más de 3,000 ponches en su carrera. Tendrá un buen caso cuando sea elegible en 2024.

El cerrador de élite: Billy Wagner

Se puede argumentar de manera convincente que los cerradores de una entrada no deberían recibir el mismo crédito que los lanzadores abridores. Después de todo, la mitad del golpe contra Santana fue la brevedad de su carrera, e incluso lanzó más del doble de entradas que Wagner. Pero si los cerradores van a ser admitidos, y varios ya lo han sido, incluidos Rivera, Bruce Sutter, Lee Smith y Trevor Hoffman, así como algunos otros como Dennis Eckersley, que dividieron su tiempo como titulares y relevistas, entonces Wagner merece hacerlo. estar en la conversación.

• Cómo Billy Wagner pasó de diestro a zurdo

Hoffman, siete veces All-Star, llegó en su tercera votación, principalmente por una palabra: ahorra. (Era el líder de todos los tiempos cuando se retiró, ya que fue superado por Rivera). Pero si tratamos las salvadas como el equivalente de relevista a victorias, es decir, no demasiado en serio, y comparamos a Wagner, también siete veces All-Star, para Hoffman, veremos que es igual o superior en casi todo lo demás, salvo por un déficit menor de entradas. Wagner tiene, por cierta distancia, la tasa de ponches más alta en la historia entre los que lanzaron tanto como él, y como escribió Jaffe, «no es Rivera, pero no está fuera de lugar en un grupo que incluye a Hoffman, Smith, [Rollie] Dedos y Sutter «.

O entran los relevistas o están fuera. Si están dentro, Wagner no es peor que Hoffman; en realidad, están casi empatados en JAWS.

Los titulares que al menos merecen una mirada más larga

Agrupemos a cinco titulares algo similares aquí: Andy Pettitte, Cliff Lee, Mark Buehrle, Tim Hudson y Roy Oswalt, que tienen casos decentes aunque imperfectos. No son nada similares tipos de lanzadores, pero en términos de JAWS, todos califican de manera similar. Eso se debe al método de Jaffe para combinar el valor máximo (que beneficia la carrera sobresaliente, aunque relativamente breve de Lee, como uno de los mejores lanzadores del béisbol), así como la longevidad y la durabilidad (lo que ayuda a Buehrle, quien apareció en una boleta de Cy Young en apenas una temporada, pero hizo más de 30 aperturas 15 temporadas seguidas).

Aquí tienes una variedad de altibajos. Lee tiene el único Cy Young, mientras que Pettitte tiene cinco anillos, así como una asociación con el uso anterior de la hormona del crecimiento humana. Por WAR, cada uno está por debajo del «promedio» de los titulares del Salón de la Fama. Por JAWS, también están por debajo del «promedio» de los titulares del Salón de la Fama, y ​​parece que ninguno de ellos realmente entrará. Pero estar por debajo del «promedio» es, por supuesto, el punto, porque el promedio del Salón de la Fama El abridor generalmente lanzó hace décadas, acumulando entradas y victorias totales que los abridores de hoy no pueden igualar.

No creemos que todos estos lanzadores merezcan estar, y la mayoría o todos probablemente no lo harán. Pero estamos hablando de ellos aquí porque si decimos que los ocho o nueve mejores lanzadores de la década pertenecen al Salón, estos nombres siguen apareciendo en o cerca de la parte superior de esas listas, ya sea WAR, JAWS, ERA + o Algo más. (¡Incluso gana!)

Independientemente de cuántos de los nombres que hemos mencionado, piensas debería entrar, hay una gran posibilidad de que ninguno de ellos será. Santana ya perdió su oportunidad, a menos que algún futuro Comité de Veteranos lo reconsidere. Wagner solo está hasta el 31,7% en cinco años en la boleta, muy por debajo del 75% necesario. A lo sumo, solo uno del grupo Pettitte / Lee / Buehrle / Hudson / Oswalt está ingresando, y suponemos que ninguno lo hará.

Es cierto que Sabathia tiene un caso sólido y podría obtener la inducción más adelante en la década. Será mejor que él. Si no lo hace, vamos a mirar hacia atrás a los lanzadores nacidos en los años 70 y fingir que solo dos de ellos, solo el 0.8% de los lanzadores regulares y un microscópico 0.2% de todos los lanzadores, eran dignos de Cooperstown. Eso no nos parece del todo correcto.

Mike Petriello es analista de MLB.com y presentador del podcast Ballpark Dimensions.

.

Ver Fuente

Related posts

Principales prospectos de primera base 2021

Redacción

Los 20 contratos más grandes en la historia de la MLB

Redacción

El prospecto de los Mets, Pete Crow-Armstrong, comenzará su carrera profesional

Redacción

Dejar Comentario