Somos Prensa
Estados Unidos

‘Más allá de una vergüenza’, dicen los expertos legales sobre los esfuerzos fallidos de Trump y Giuliani en la corte

Rudy Giuliani fue contratado para dirigir un «fuerza de ataque de élite«de abogados para guiar los desafíos legales del presidente Donald Trump para las elecciones de 2020, pero sus esfuerzos han sido» disfuncionales «y» una vergüenza «, basados ​​en» pruebas sin fundamento «y» afirmaciones extravagantes «, dijeron expertos legales a NBC News.

«Es más que una vergüenza», dijo el abogado Glenn Kirschner. «Es un abogado realmente pobre y tiene el peor motivo posible detrás. Todo es en nombre de anular la voluntad del votante estadounidense».

El abogado electoral Matthew Sanderson comparó desfavorablemente a Giuliani con James Baker, quien dirigió el esfuerzo legal de George W. Bush en las elecciones presidenciales de 2000.

«Esto es como Bush contra Gore, pero reemplaza a James Baker con el editor de un subredditt de QAnon», dijo. «No es un abogado competente. Hay errores estratégicos, errores tipográficos, todo tipo de error que se puede cometer en un caso».

«Es la estrategia de litigio más disfuncional que he visto», agregó Sanderson.

El lunes, la campaña presentó su apelación de la decisión de un juez federal que desestima la demanda de la campaña en Pensilvania desafiando algunos votos por correo.

La apelación se quejó del juez en el caso, Matthew Brann, «malinterpretó el remedio buscado. La Campaña no busca privar de sus derechos a 6,8 millones de residentes de Pennsylvania», como escribió el juez en su mordaz decisión, y Giuliani reconoció en una audiencia judicial la semana pasada.

La apelación dice que la campaña solo quería dejar de lado algunas papeletas que creen que pueden ser defectuosas, y luego señala que uno de los remedios que buscan es «una orden de que los resultados de las elecciones generales presidenciales de 2020 son defectuosos, lo que permitiría la Asamblea General de Pensilvania para elegir a los electores de Pensilvania «, en otras palabras, lo que privaría del derecho a voto a 6,8 millones de residentes de Pensilvania al rechazar sus votos.

La presentación en un momento se refiere a las boletas como «ballets», y otra de las presentaciones de la campaña más temprano en el día se refirió al «Donald J. Trump presidencial» en lugar de presidente.

Esa presentación anterior, que decía que la campaña solo apelaba parte de la orden de Brann, pero luego agregó que podría apelar otras partes de la orden, generó confusión en otros acusados ​​en el caso, quienes dijeron que era incorrecta y que no podían entender exactamente qué. la campaña buscaba.

Tampoco fue la primera presentación de este tipo desde que Trump nombró a Giuliani su abogado principal. Anteriormente, en el mismo caso de Pensilvania, Giuliani buscaba agregar argumentos que sus predecesores habían abandonado, presumiblemente porque no tenían las pruebas para respaldar sus afirmaciones. «Los abogados pensaron que eran perdedores», dijo Sanderson.

También el lunes, la campaña perdió otra demanda en la corte estatal de Pensilvania, la última de una serie de docenas de pérdidas judiciales en seis estados indecisos desde las elecciones, la mayoría de las cuales fueron iniciadas por los predecesores de Giuliani.

«No creo que ningún equipo de abogados pueda salvar este caso. El litigio electoral no está diseñado para anular decenas de miles de votos. Eso simplemente no sucede. Pero incluso con esa advertencia, esta estrategia no ha sido bien ejecutada, «Dijo Sanderson.

Señaló que Giuliani parecía tener problemas con algunos términos legales durante su comparecencia ante el tribunal la semana pasada, y sus afirmaciones exageradas sobre un esquema masivo de fraude electoral a nivel nacional no han contribuido a su credibilidad.

Myrna Pérez, directora del Programa de Elecciones y Derechos Electorales del Brennan Center, dijo que los esfuerzos de Giuliani no tienen como objetivo ganar los desafíos judiciales, sino que están diseñados para reforzar los ataques de Trump al proceso democrático.

«Creo que esta es una estrategia para tratar de llamar la atención de su base» atacando a los votantes minoritarios en los bastiones demócratas, dijo. «Es para abaratar el proceso de cómo resolvemos nuestras diferencias políticas de manera pacífica y poner en duda el resultado de las elecciones en las que él no es el ganador».

«Es un intento pernicioso y problemático de alterar nuestros procesos democráticos», dijo Pérez, y agregó que la campaña legal ha estado llena de «acusaciones sin fundamento, evidencia inadecuada y afirmaciones extravagantes».

Al parecer, algunas de esas afirmaciones han llegado a ser demasiado para el presidente: se deshizo del abogado Sidney Powell de su equipo durante el fin de semana después de que ella sugirió que los republicanos habían aceptado sobornos para arreglar las elecciones en Georgia. Ahí es donde dos escaños que determinarán el control del Senado de los Estados Unidos están en juego en una segunda vuelta de las elecciones de enero.

Giuliani había hecho afirmaciones similares a algunas de Powell, pero nunca acusó a ningún republicano de irregularidades.

Descargue la aplicación NBC News para conocer las últimas noticias y la política

Una fuente familiarizada con el pensamiento de Trump le dijo a NBC News el lunes que el presidente estaba descontento con las actuaciones exageradas de Powell y Giuliani en una conferencia de prensa en la sede del Comité Nacional Republicano la semana pasada, donde ambos compartieron teorías de conspiración infundadas sobre las elecciones. La fuente dijo que a Trump le preocupa que su equipo esté compuesto por «tontos que lo están haciendo quedar mal».

Pérez calificó la variedad de acusaciones de conspiración de Giuliani como «el equivalente legal a saltar el tiburón».

«Todo esto va a fracasar en última instancia, pero seguirá siendo perjudicial», dijo.

Kirschner, un analista legal de NBC News, dijo: «Me enoja cuando escucho a los abogados y defensores de Donald Trump decir: ‘Tienen todo el derecho a presentar estos casos’. En realidad, no. Tiene todo el derecho a presentar un caso ganador. No tiene derecho a presentar una demanda frívola con otros fines que no sean ganar una demanda, como tratar de socavar la confianza del público en las elecciones «.



Ver Fuente

Related posts

La reforma del filibustero se acercó un paso más a convertirse en una realidad anoche

Redacción

El juerguista de Año Nuevo que baila con una pistola presuntamente dispara y mata a un niño de Texas de 4 años: policía

Redacción

Los mítines de ‘White Lives Matter’ fracasan ya que casi nadie se presenta

Redacción

Dejar Comentario