Somos Prensa
Oriente Medio

Opinión: el general Lloyd Austin es el hombre adecuado para el puesto de secretario de Defensa

Seguramente, pensé, la administración entrante nominaría a un candidato civil calificado después de que el presidente Donald Trump ocupara varios puestos clave en el gabinete con ex oficiales militares a los que se refería como «mis generales». Trump a menudo hizo caso omiso de sus consejos sobre innumerables cuestiones y corrompió el principio honrado de que los oficiales militares no son partidistas. Para colmo de males, casi todos estos generales eventualmente dimitieron o serían expulsados ​​después de que se sintieran atraídos por el estilo de liderazgo caótico de Trump, que solo avivó la desconfianza en el ejército como institución.
Pero cuando Biden anunció su plan para nominar al general retirado Lloyd Austin esta semana, mi escepticismo inicial se desvaneció. Comencé a reevaluar mi pensamiento y reflexioné sobre la experiencia que Austin aportaría al papel, especialmente después de leer los comentarios de Biden en The Atlantic. «El hecho es que las muchas fortalezas de Austin y su conocimiento íntimo del Departamento de Defensa y nuestro gobierno se combinan de manera única con los desafíos y crisis que enfrentamos. Él es la persona que necesitamos en este momento», escribió Biden.
Pero un grupo de detractores sigue sin estar convencido. Algunos de los que estudian las relaciones cívico-militares se oponen a la nominación, señalando la importancia de mantener el control civil sobre los militares. Algunos senadores también expresaron su preocupación por confirmar a otro general que necesitará una exención del Congreso, dada la Ley de Seguridad Nacional de 1947 que requiere que un posible secretario espere 10 años después del servicio activo como oficial comisionado (el Congreso luego lo cambió a siete años; Austin solo se ha retirado cuatro años, al igual que Mattis cuando fue nominado). Dado que solo ha habido dos secretarios de defensa de oficiales generales que requirieron tal exención (George Marshall en 1950 y Mattis en 2016), algunos senadores se resisten a volver a hacer de esta excepción la regla.
Otros críticos han expresado su creencia de que el general Austin es demasiado callado, demasiado reservado y, como resultado, demasiado vacilante para decir lo que piensa sobre cuestiones críticas, alimentando una percepción errónea de que debido a que los generales de alto rango están entrenados para seguir estrictamente las órdenes, no son tan preparado para practicar las habilidades políticas y argumentativas necesarias en la mesa de la seguridad nacional. Algunos señalaron a Mattis como modelo de este comportamiento, sugiriendo que a menudo era demasiado reticente para contrarrestar las órdenes disruptivas de Trump en una variedad de temas, desde el muro fronterizo hasta la prohibición militar transgénero.
Hay quienes se preocupan de que Austin sea un adulador de la era Biden y que la nación se vea plagada por otro general que le preste lealtad a su comandante en jefe mientras el presidente pasa por alto las normas de lo que se supone que debe hacer un secretario de defensa. hacer.
Finalmente, hay quienes creen que los oficiales que ascienden a los rangos más altos en el ejército son «estrechos» en su enfoque conceptual de desafíos complejos, e incluso aquellos generales que sirvieron en posiciones estratégicas no acumulan las experiencias adecuadas acordes con el liderazgo de diversos y organizaciones burocráticas. Creen que los líderes militares ven la solución a cada problema en un martillo, incluso cuando no hay un clavo.
Es apropiado abordar cada una de esas preocupaciones. Pero antes de hacerlo, debo decir esto: Lloyd Austin y yo éramos compañeros de clase en West Point. Es una persona de carácter, un líder fenomenal, un gerente excelente y un patriota dedicado que prospera en la complejidad y aborda las tareas más difíciles. Mi evaluación se basa no solo en nuestro tiempo juntos en la academia militar en la década de 1970. Esa opinión se reforzó cuando comandé la 1ª División Blindada y la División Multinacional-Norte del Ejército en Tikrit durante la oleada de Iraq de 2007-8, y Austin fue nuestro Comandante del Cuerpo Multinacional. Durante ese tiempo, yo era un comandante subordinado que a diario presencié su liderazgo en el crisol del combate, así como su habilidad diplomática en el trato con el gobierno iraquí emergente. Su carácter, presencia e intelecto son ejemplares.

Para proporcionar respuestas adicionales a sus críticos, ofrecería más.

Sí, el general Austin es tranquilo, reflexivo y reservado, pero está lejos de ser un violeta que se encoge. No busca ser el centro de atención, y nadie ha intentado darle un apodo de combate colorido como «Mad Dog» o incluso «Chaos». Pero al hablar con quienes lo conocen, como Biden y los que sirvieron junto a Austin, probablemente escuche sobre cómo Lloyd se preocupa por las personas, sin importar el tamaño de la organización. También conocerá su enfoque pragmático y sucinto para resolver problemas complejos, que proviene de una reflexión seria y razonada. Quienes lo conocen comprenden que tiene el valor personal de decir la verdad al poder y brindar información valiosa a su presidente, y a nuestros aliados y socios, porque lo hemos visto hacer precisamente eso en las situaciones más difíciles.

El teniente general retirado Mark Hertling (izquierda), junto con el general Ray Odierno (centro) y el entonces teniente.  El general Lloyd Austin (derecha) en el palacio de Al-Faw en Bagdad, Irak, en 2008.
Para aquellos que creen que Austin será la última versión de Mattis, diría que comparar la relación Trump-Mattis con la que probablemente tendrá Biden con Austin es como comparar manzanas con raquetas de tenis. Eso se debe a la diferencia en los estilos de liderazgo, no del nominado, sino del presidente, y la forma en que Trump y Biden valoran las aportaciones y el trabajo en equipo. Trump es un defensor de un enfoque de liderazgo transaccional; el presidente actuó como líder directivo mientras que el secretario de Defensa asumió el papel de albacea. Biden es conocido por usar un estilo de liderazgo transformacional, en el que el líder forma un equipo único y cada miembro se complementa entre sí mientras se brinda apoyo mutuo para lograr los objetivos del equipo.
Cuando Trump asumió el cargo, el presidente conocía a Mattis solo por su reputación; lo nominó para el puesto de secretario de defensa a pesar de que Mattis no estaba de acuerdo con muchas de las opiniones de Trump. Rápidamente se hizo evidente que los dos nunca establecieron una relación personal sólida, y esto fue en detrimento de la seguridad nacional.
Biden ya ha establecido una relación de larga data con Austin, después de haber visto al general realizar trabajos cada vez más difíciles durante la administración de Obama. A partir de esa experiencia, y de mi conocimiento de cómo se forman los equipos de alto rendimiento, es probable que Biden sepa que Austin no solo aportará atributos importantes al puesto, sino que también desempeñará un papel clave en el equipo de seguridad nacional en general.
Biden sabe que enfrentará alianzas deshilachadas y amenazas significativas a la seguridad nacional que requieren un ejército transformado. Necesita un secretario de defensa a quien conozca y en quien confíe, que ya esté familiarizado con las formas del Pentágono y las formas en que se nutren las alianzas, y que actúe bajo la égida de lo que los militares llaman «la intención del comandante», o la capacidad de interpretar las tareas implícitas y específicas que rodean los deseos de un presidente.

Finalmente, para aquellos críticos que creen que la experiencia acumulada por un general de alto rango durante una carrera de responsabilidad y complejidad cada vez mayores es «estrecha» en comparación con aquellos que trabajan en el sector privado o la academia, sugiero que cualquier análisis muestre algo bastante diferente. , porque lo que hace un oficial general superior puede sorprender a los críticos que no están empapados de organizaciones militares.

Por ejemplo, sé por más de tres décadas en el ejército que Austin ejecutó una combinación de operaciones convencionales y no convencionales, apoyó una asombrosa cadena de suministro de equipos, coordinó y desarrolló la policía y las fuerzas de seguridad de una nación extranjera y trabajó en estrecha colaboración con el embajador de EE. UU. y el Departamento de Estado en la tutoría de un primer ministro, presidente y miembros del parlamento durante su tiempo como comandante de teatro de cuatro estrellas en Irak.

Charles Koch: Una cosa en la que todos deberíamos estar de acuerdo
En el Pentágono, el trabajo de Austin era apoyar tanto al presidente del Estado Mayor Conjunto como a los servicios uniformados, así como al secretario de Defensa y al presidente de los Estados Unidos. Su papel también implicó la ejecución de un presupuesto de casi $ 700 mil millones de dólares, la supervisión de la planificación y las operaciones de contingencia, así como la transformación en curso de las fuerzas armadas.
Finalmente, como comandante combatiente del Comando Central, ejecutó simultáneamente la reducción en Irak, el aumento en Afganistán, misiones en Siria, Egipto, Somalia y Yemen, y se desempeñó como representante uniformado, asociándose con embajadores estadounidenses y miembros de el cuerpo diplomático – a 20 países en el Medio Oriente.

Como oficial de bandera senior, Lloyd Austin ha sido probado en combate y en los pasillos del Pentágono. Ha negociado con diplomáticos y líderes extranjeros en el Medio Oriente y ha trabajado con el más alto nivel de líderes electos de Estados Unidos que enfrentan los desafíos más difíciles. Al hacer esto, ha ganado más experiencia en gestión y liderazgo en logística de cadena de suministro diplomática, de inteligencia, presupuestaria y multinacional de lo que parece. Todo esto está lejos de la descripción de ser «estrecho» o «militarista» en el enfoque de la estrategia y política de seguridad nacional.

Al principio me angustié mucho cuando escuché por primera vez que Biden estaba considerando un general retirado para dirigir el Departamento de Defensa. ¿Este nombramiento degradaría aún más el principio del control civil de los militares o restablecería las normas que son tan importantes para una sociedad democrática? ¿Tiene este individuo las habilidades adecuadas para enfrentarse a una de las burocracias más grandes de la nación, con casi 3 millones de «empleados», un presupuesto de $ 700 mil millones, responsabilidades mundiales, demandas de adquisición y transformación de fuerza junto con operaciones de contingencia? ¿Es esta la persona adecuada para establecer una relación abierta y de confianza con un nuevo presidente, ya que ese nuevo ejecutivo se ocupa de cuestiones nacionales e internacionales? ¿Tendrá el nominado que ser hábil para ayudar a reconstruir alianzas y asociaciones, reingresar tratados y apuntalar la seguridad nacional? ¿Tiene esta persona las experiencias adecuadas que le permitirían cuidar de una de las organizaciones más importantes de nuestro gobierno, mientras predica con el ejemplo y restablece nuestros valores en el escenario mundial?

He cambiado de opinión y no puedo pensar en una mejor selección que Lloyd Austin para este puesto de confianza y responsabilidad. Espero que sea confirmado como nuestro próximo secretario de defensa.

.

Ver Fuente

Related posts

El mercado avícola de Oriente Medio se valoró en USD 26.871,73 millones en 2020, y se proyecta que registre una tasa compuesta anual de 6,08% durante el período de pronóstico, 2021-2026.

Redacción

Líderes iraníes: la llegada de Biden no garantizará mejores relaciones – Oriente Medio

Redacción

Explosión golpea un barco de propiedad israelí en Medio Oriente en medio de la tensión – Medio Oriente

Redacción

Dejar Comentario