Somos Prensa
Estados Unidos

Permiso denegado para proyecto de mina de guijarros en Alaska

El Cuerpo de Ingenieros del Ejército denegó el miércoles un permiso para la mina de guijarros propuesta en Alaska, probablemente asestando un golpe mortal a un proyecto largamente disputado que tenía como objetivo extraer uno de los depósitos de cobre y oro más grandes del mundo, pero que amenazaba los criaderos. para el salmón en la prístina región de la Bahía de Bristol.

La lucha por el destino de la mina se ha prolongado durante más de una década. El plan fue echado a pique hace años bajo la administración de Obama, solo para encontrar una nueva vida bajo el presidente Trump. Pero la oposición de las comunidades de nativos americanos de Alaska, los ambientalistas y la industria pesquera nunca disminuyó, y recientemente incluso el hijo del presidente, Donald Trump Jr., un deportista que había pescado en la región, se manifestó en contra del proyecto.

El miércoles, no pudo obtener un permiso crítico requerido por la Ley Federal de Agua Limpia que se consideró imprescindible para que procediera. En un comunicado, el comandante del distrito de Alaska del Cuerpo de Ejército, coronel Damon Delarosa, dijo que la mina, propuesta para una región de tundra remota a unas 200 millas de Anchorage, sería «contraria al interés público» porque «no cumple con Clean Directrices de la Ley del Agua «.

Los opositores dijeron que la gran operación a cielo abierto, que excavaría y procesaría decenas de millones de toneladas de roca al año, dañaría irreversiblemente las áreas de reproducción del salmón que son la base de una industria de pesca deportiva y una gran pesquería comercial en la bahía de Bristol. . El salmón también es un alimento de subsistencia importante para los nativos de Alaska que viven en pequeñas aldeas de la región.

“La denegación por parte del Cuerpo del permiso para la mina Pebble es una victoria para el sentido común”, dijo Chris Wood, director ejecutivo del grupo conservacionista Trout Unlimited. «La bahía de Bristol es el lugar equivocado para la minería a escala industrial».

Lindsay Layland, subdirectora de United Tribes of Bristol Bay, que ha luchado contra el proyecto durante años, dijo que si bien la decisión significa que el proyecto puede estar muerto, la amenaza sigue siendo que el oro y el cobre aún podrían extraerse en el futuro. “No significa que esos minerales no estarán en el suelo mañana”, dijo. «Necesitamos seguir presionando para obtener protecciones permanentes y a largo plazo en el futuro».

En un comunicado, John Shively, director ejecutivo interino del desarrollador del proyecto, Pebble Limited Partnership, dijo que la asociación «se centrará en resolver los próximos pasos del proyecto, incluida una apelación de la decisión».

El Sr. Shively describió la acción del Cuerpo como «impulsada políticamente», en particular dado que a principios de este año el Cuerpo había aprobado una declaración de impacto ambiental que, dijo, «establecía claramente que el proyecto podría coexistir con éxito con la pesquería y habría proporcionado importantes beneficio.»

La declaración de impacto ambiental fue finalizada en julio por el Cuerpo, que tenía autoridad para aprobar o denegar un permiso bajo la Ley Federal de Agua Limpia. Pero unas semanas después, el Cuerpo dijo que el plan de la compañía para compensar el daño ambiental de la mina era insuficiente y solicitó un nuevo plan.

El nuevo plan, que no se dio a conocer públicamente pero que se creía que designaba la tierra cerca de la mina para ser protegida permanentemente, se presentó la semana pasada.

La industria minera y muchos funcionarios estatales han apoyado el proyecto por los ingresos y otros beneficios económicos que traería. Pero algunos políticos importantes de Alaska, en particular la senadora Lisa J. Murkowski, una republicana, no se habían comprometido y dijeron que la mina debería seguir adelante solo si se puede demostrar que es ambientalmente sana.

En un comunicado el miércoles, el senador Murkowski dijo que la decisión del Cuerpo afirmaba «que esta es la mina equivocada en el lugar equivocado».

“Esta es la decisión correcta, tomada de la manera correcta”, agregó.

Bajo la administración Trump, la Agencia de Protección Ambiental revocó un fallo anterior, permitiendo que continuara la revisión ambiental por parte del Cuerpo. Bajo la Ley de Agua Limpia, el Cuerpo revisa cualquier actividad de dragado y llenado en las vías fluviales, incluidos los humedales como los del área del proyecto propuesto.

El apoyo a la mina entre los republicanos nunca fue tan férreo como lo ha sido para otros proyectos con posibles consecuencias ambientales, en particular la potencial perforación de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, también en Alaska. Y muchos demócratas se habían opuesto ferozmente.

Una de las mayores críticas en el Congreso del proyecto, la senadora Maria Cantwell, demócrata de Washington, elogió la decisión del Cuerpo. «Pero la denegación de un permiso no significa que la bahía de Bristol esté a salvo de la amenaza de la mina Pebble», dijo el senador Cantwell, y agregó que la administración entrante del presidente electo Joseph R. Biden Jr. debería priorizar el establecimiento de protecciones permanentes. para la pesquería de la bahía de Bristol.

El proyecto Pebble incluso generó una disputa poco común dentro de la familia Trump. En agosto, Donald Trump Jr., un ávido deportista que ha pescado en el área de la Bahía de Bristol, tuiteó su oposición a la mina: “Las cabeceras de la Bahía de Bristol y la pesquería circundante son demasiado singulares y frágiles para arriesgarse. #PebbleMine. «

Cuando se le preguntó al presidente Trump en los días siguientes sobre los sentimientos de su hijo y las perspectivas del proyecto, solo dijo que «miraría a ambos lados» del asunto y que la política no jugaría un papel en ninguna decisión. En privado, sin embargo, los funcionarios de la administración dijeron que esperaban que se aprobara el permiso.

Pero en septiembre, el futuro del proyecto multimillonario apareció en duda cuando las grabaciones secretas de los ejecutivos de la compañía sugirieron que estaban planeando una mina mucho más grande, y una que operaría mucho más tiempo de lo que se había propuesto al Cuerpo.

Las grabaciones fueron obtenidas por un grupo de defensa ambiental, con dos miembros que se hacían pasar por posibles inversores en la reunión del proyecto por video con dos ejecutivos del proyecto. Los ejecutivos describieron cómo la mina podría operar durante 160 años o más más allá de los 20 años propuestos, y cómo su producción podría duplicarse después de las dos primeras décadas.

A raíz de las grabaciones, uno de los ejecutivos, Tom Collier, director ejecutivo de Pebble Partnership, renunció.



Ver Fuente

Related posts

Brian Sicknick: la policía del Capitolio de EE. UU. Confirma la muerte de un oficial después de un motín pro-Trump

Redacción

Ingraham critica a Biden, los demócratas por el proyecto de ley de reforma migratoria, les dice a los estadounidenses ‘ustedes no son una prioridad’

Redacción

El bloqueo de la Casa Roja en Portland es una situación ‘combustible’ que requiere una intensa negociación antes de la acción policial, dicen los expertos

Redacción

Dejar Comentario