Trump y Cruz Fact Check en la Convención de la NRA

Tendencias

La madre de luto del veterinario muerto regaña al fiscal de Manhattan Alvin Bragg

La desconsolada madre de un veterano del Ejército de EE. UU. que murió apuñalado en una pelea en Harlem...

REAPERTURA BOMBA LA PONY TEXACO EN EL KILÓMETRO 17

Por Santos Vásquez y Edith Vargas n. El viernes por la mañana se reabrió la venta...

Biden respalda la excepción de obstrucción para proteger el derecho al aborto en EE. UU. . noticias sobre los derechos de la mujer

Está aumentando la presión sobre los demócratas para que tomen medidas audaces para proteger el aborto y renuncien a...

Miles Bridges de Charlotte Hornets arrestado por cargos criminales

El alero de los Charlotte Hornets, Miles Bridges, fue...

Destacados republicanos defendieron el derecho a portar armas en la convención de la Asociación Nacional del Rifle el viernes con algunas afirmaciones engañosas sobre la efectividad de las restricciones de armas, las tendencias de posesión de armas y los tiroteos en las escuelas.

Aquí hay una verificación de hechos.

Lo que fue dicho

“La prohibición de armas no funciona. Mira Chicago. Si funcionaran, Chicago no sería el infierno de asesinatos que ha sido durante tanto tiempo». — Senador Ted Cruz, republicano de Texas

Esto es engañoso. Quienes se oponen a las restricciones de armas a menudo citan a Chicago como un caso de estudio de por qué las leyes estrictas sobre armas hacen poco para prevenir los homicidios. Este argumento, sin embargo, se basa en suposiciones erróneas sobre las leyes de armas de fuego de la ciudad y la violencia armada.

Hubo más asesinatos con armas de fuego en Chicago que en cualquier otra ciudad de EE. UU. en 2020, lo que alimentó la percepción de que es la capital de la violencia armada del país. Pero Chicago es también la tercera ciudad más grande del país. Ajustada por población, la tasa de homicidios con armas de fuego fue de 25,2 por cada 100.000, la 26ª más alta del país en 2020, según datos recopilados por el grupo de defensa del control de armas Everytown for Gun Safety.

Las tres ciudades con las tasas más altas de homicidios con armas de fuego: Jackson, Mississippi; Gary, Indiana; y San Louis, tenían tasas dos veces más altas que las de Chicago o más. Todos están en estados con leyes de armas más laxas que Illinois.

La reputación de Chicago de tener las medidas de control de armas más estrictas del país está obsoleta. Cruz citó la prohibición de armas de fuego de la ciudad, sin señalar que la Corte Suprema anuló la prohibición en 2010. Un tribunal de apelaciones también anuló la prohibición de armas ocultas de Illinois en 2012, y el estado comenzó a permitir la posesión de armas ocultas en 2013 como parte de la sentencia judicial.

Hoy, Illinois tiene restricciones más estrictas que la mayoría de los estados, pero no lidera el grupo, ocupando el sexto lugar en la evaluación de Everytown sobre la fuerza de las leyes estatales de control de armas y el octavo en un boletín publicado por el Giffords Law Center, otro grupo de control de armas. Por otro lado, el estado ocupó el puesto 41 en una evaluación de derechos de armas realizada por el Instituto Cato libertario.

Los defensores del control de armas también han argumentado que la naturaleza fragmentada de las leyes de armas del país dificulta que un estado como Illinois, con fuertes restricciones en los libros, las haga cumplir en la práctica. Un estudio de 2017 encargado por la ciudad de Chicago encontró, por ejemplo, que el 60 % de las armas utilizadas en delitos y recuperadas en Chicago procedían de fuera del estado, con la vecina Indiana como fuente principal.

Lo que fue dicho

“En cuanto a los llamados rifles de asalto, que a la izquierda y a los medios les encanta demonizar, estas armas fueron prohibidas durante 10 años, de 1994 a 2004. Y el Departamento de Justicia analizó el efecto de la prohibición y concluyó que tenía cero efecto estadísticamente significativo. sobre delitos violentos”. – Señor. Cruz

Esto es exagerado. La Ley de Control de Delitos Violentos y Cumplimiento de la Ley de 1994 prohibió la posesión, transferencia o fabricación casera de algunas armas de asalto semiautomáticas durante 10 años. El Departamento de Justicia encargó un estudio en 2004 sobre el efecto de la prohibición de armas de asalto de 1994.

El estudio encontró que, si se renueva, “es probable que los efectos de la prohibición de la violencia armada sean pequeños en el mejor de los casos y tal vez demasiado pequeños para una medición confiable”, ya que las armas de asalto rara vez se usaron en delitos.

Pero Christopher Koper, profesor de la Universidad George Mason en el condado de Fairfax, Virginia, y autor principal de ese estudio, dijo repetidamente que la prohibición tuvo efectos mixtos en general.

«Mi trabajo a menudo se cita de una manera engañosa que no da una imagen completa», dijo Koper anteriormente a The New York Times. “Estas leyes pueden reducir modestamente los tiroteos en general” y reducir la cantidad y la gravedad de los tiroteos masivos.

Lo que fue dicho

“Sabemos que no hay más armas per cápita en esta nación hoy que hace 50 o 100 años. Vale la pena señalar esto. En 1972, la tasa de propiedad de armas per cápita en los Estados Unidos era del 43%. En 2021, la tasa es del 42%. La tasa de posesión de armas no ha cambiado. Y, sin embargo, los actos de maldad que hemos visto esta semana van en aumento”. – Señor. Cruz

Esto es engañoso. Al argumentar que los problemas culturales, en lugar de la prevalencia de las armas, son los culpables de los tiroteos masivos, Cruz ha confundido y distorsionado las métricas de posesión de armas.

El número de armas per cápita en los Estados Unidos casi se duplicó entre 1968 y 2012, según el Servicio de Investigación del Congreso, de un arma por cada dos personas a un arma por persona. Y ha seguido aumentando desde entonces, a alrededor de 1,2 armas por persona para 2018, según Small Arms Survey, con sede en Suiza.

El señor. Cruz probablemente se refería a una encuesta de Gallup sobre posesión de armas. No es una medida per cápita, sino que preguntó a los encuestados si tenían un arma en el hogar, con un 43 % respondiendo que sí en 1972 y un 42 % en 2021. Sin embargo, la investigación histórica del centro de investigación NORC de la Universidad de Chicago muestra que que el porcentaje de hogares estadounidenses que poseen armas ha disminuido de aproximadamente la mitad en la década de 1970 a aproximadamente un tercio en los últimos años.

Lo que fue dicho

“Las escuelas rurales rara vez tienen este tipo de tiroteos masivos. Yo no sabía esto hasta hace poco. Piense en eso. Raramente tienen este problema, a pesar de estar ubicados en barrios muy difíciles, en muchos casos donde hay altos índices de criminalidad y violencia. Son mucho más peligrosos fuera de la escuela que dentro. La razón es que, durante décadas, las escuelas del centro de la ciudad tenían medidas de seguridad mucho más estrictas en la escuela misma, incluidos detectores de metales y, sí, guardias armados”. — El expresidente Donald J. Trump

Esto es engañoso. Trump tiene la opinión de que los tiroteos de una sola persona altamente letales ocurrieron principalmente en escuelas suburbanas y rurales, pero la noción de que las escuelas en las ciudades se libraron de la violencia armada es inexacta. Además, la evidencia no respalda la sugerencia de Trump de que la presencia de guardias armados previene los tiroteos masivos.

Un informe de 2020 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno examinó 318 tiroteos desde el año escolar 2009-10 hasta el año escolar 2018-19. Casi la mitad, el 47%, de los tiroteos tuvieron lugar en áreas urbanas, y el informe señaló que “las escuelas urbanas, más pobres y de minorías más altas tuvieron más tiroteos en general”.

Hay pocas pruebas de que la presencia de la policía o de seguridad armada impida o detenga los tiroteos en las escuelas. Una revisión de 2019 realizada por la Asociación de Juntas Escolares del Estado de Nueva York encontró que la investigación sobre el tema «no fue concluyente». Los investigadores examinaron 133 tiroteos en escuelas desde 1980 hasta 2019 en un artículo el año pasado y no encontraron «ninguna asociación entre tener un oficial de policía armado y disuadir la violencia en esos casos».

Lo que fue dicho

“Incluso se informa que la administración Biden está considerando poner a los burócratas de la ONU a cargo de sus derechos de la Segunda Enmienda”. – Señor. Triunfo

Falso. Esta fue una referencia a los informes de que la administración Biden estaba considerando volver a entrar en un tratado internacional de armas. Pero Trump está exagerando groseramente lo que haría tal tratado.

El Tratado sobre el Comercio de Armas de 2014 regula las ventas internacionales de armas convencionales (como tanques, vehículos de combate, buques de guerra, misiles y armas de fuego). No pone a los funcionarios de las Naciones Unidas a cargo de las leyes de armas en los Estados Unidos.

Estados Unidos fue signatario del tratado pero no lo ratificó, como lo hicieron más de 100 naciones. Trump anunció que retiraría la firma de Estados Unidos durante un discurso ante la NRA en 2019.

El tratado tiene como objetivo establecer estándares internacionales para regular las ventas de armas entre países y abordar las ventas ilegales de armas. Prohíbe la venta de armas a naciones que están bajo embargos de armas o que las utilizarán para cometer genocidio, terrorismo, crímenes de guerra o ataques contra civiles.

En el preámbulo, el tratado reafirma explícitamente “el derecho soberano de cualquier Estado a regular y controlar las armas convencionales exclusivamente dentro de su territorio, de conformidad con su propio ordenamiento jurídico o constitucional”. El Servicio de Investigación del Congreso señaló que el tratado “no afecta las ventas o el comercio de armas entre ciudadanos privados dentro de un país” e, incluso si se ratifica, “probablemente no requeriría cambios significativos en las políticas, regulaciones o leyes” ya que “Estados Unidos ya cuenta con fuertes leyes de control de exportaciones”.

Ver Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Ultimas Publicaciones

Roger Federer visto en Wimbledon como ícono del tenis listo para aparecer en la cancha central hoy . zapatillas . Deporte

Roger Federer fue visto en Wimbledon un año después de jugar aquí su último partido de cuartos de final....

Nick Kyrgios llamado ‘malvado’ y ‘matón’ por el oponente derrotado de Wimbledon, Stefanos Tsitsipas

Kyrgios venció a Tsitsipas en cuatro sets: 6-7 (2), 6-4, 6-3, 7-6 (7), en un juego controvertido y lleno de acción en la Cancha...

La receptora de Salinas High, Nyziah Hunter, se compromete con el fútbol de California

SALINAS - Las ofertas fueron halagadoras, a veces abrumadoras para que las reflexione un joven de 17 años. La ansiedad comenzaba a acumularse para Nyziah...

¿El ex-Steelers WR Emmanuel Sanders sigue jugando al fútbol?

Emmanuel Sanders tuvo una carrera muy productiva luego de su paso por los Pittsburgh Steelers. ¿El receptor abierto experimentado sigue jugando al...

El jefe del Comité de Constitución de Túnez condena el proyecto de ley del presidente . Noticias

El exprofesor de derecho constitucional Sadok Belaid dice que los capítulos constitucionales podrían allanar el camino para un "régimen dictatorial vergonzoso".El jefe del comité...

Otros Articulos